最严游戏管控利好游戏厂商？这场社会试验里，最惨的是孩子
8月30号，国家新闻出版署下发《关于进一步严格管理切实防止未成年人沉迷网络游戏的通知》（下称《通知》）。可谓掀起了轩然大波，堪称有史以来国内最强的防沉迷政策，规定所有网络游戏企业，仅可在周五、周六、周日和法定节假日每日20时至21时，向未成年人提供1小时网络游戏服务。
时段要求彻底堵死了“换个游戏玩”的应对道路，无论你是小学生，还是高中生，或是上学比较早的准大一新生，都只能拥有众生平等的三小时，这可比我们小时候偷偷开电脑，再卡点关机用电风扇狂吹主机要狠多了。
事实上，且不考虑新规的施行效果和长远影响，单在当下来看，有明文规定的落地政策对行业来说并非坏事，若要一直靠厂商来胆战心惊的进行自我阉割，终究会有暴雷的一天。
树大怕挨打嘛，君不见，长期承受家长输出的《王者荣耀》，在面对未成年时，就不得不一边限时一边限购，连玩儿到一半刷脸认证的实名制要求都拎出来了。紧接着，官方就因为涉及收集隐私和身份认证BUG而被成年用户骂得狗血淋头。
所以说，自我阉割是没有止境的，因为不知道标准在哪里，厂商们既不敢独自站出来对未成年用户一刀切，也不敢停止对未成年用户的限制，于是便只能一边有意识地控制未成年用户对营收的影响，一边随时做好迎来紧箍咒的准备。
从八月初《经济参考报》刊文提出游戏是“精神鸦片”（后改口），到月中《证券时报》在文章中呼吁的“税收上游戏行业应该向传统行业适度看齐”。再到月末下达的最严《通知》一路走来，如今尘埃落地，厂商们竟颇有些“如释重负”的轻松。
毕竟随着这些年的多方管控和舆论风向，游戏厂商从未成年群体上获得的收益。和因未成年市场被顶上风口浪尖的舆情问题完全不成正比，甚至在一些游戏内容的展现上，颇具“因噎废食”的意味，因此《通知》的出现，与其说是对行业的极端管制，还不如说是对游戏行业头上扣着的这顶“青少年教育问题根源”的黑帽，所进行的探索验证。
在这场探索过后，无论游戏是继续背负“原罪”的大旗，还是在管控后暴露出其他娱乐方式的巨大诱惑力，都同样可以给社会交付一份实践后的答卷，它的效力，远胜爱好者们奔走呼号试图正名的挣扎。
只是，在这场探索中，各类儿童向游戏和靠广告流量营收的免费休闲游戏，当先遭受了风暴罢了。
家长所期待的，是可以依靠“一刀切”的社会强制管控，将孩子与游戏隔绝，专心学习，而理想总是丰满的，在现实里，孩子不玩游戏就等于要去学习吗？即使失去所有娱乐途径，孩子就真的成为模板似的“乖乖仔”吗？这些问题摆在我们面前，暂时还无法解答。
当稿子写到这里，其实结果已经很明朗了，在现阶段，《通知》的施行利大于弊，它更像是一场探索游戏对未成年人影响力的社会实验，在后期的实行中，存在诸多需要克服的问题。
作为一个未曾受到波及且依旧自由的成年人，理性分析利弊是我的第一反应，但不可否认的是，假如同样的事情发生在十年前的我自己身上，这份冷静必然会分崩离析。
作为偷偷摸摸玩游戏长大的一代人，我很清楚，当爱好被严格限制，当繁重学习负担的间隙里，所剩无几的娱乐被挤压至3小时，甚至当那本就贫瘠的3小时与晚自习重合时，爱好游戏的青少年们，会有多沮丧。
在这场变革中，孩子才是受影响最深的人。
在耽误学业，缺乏自控力的青少年之外，还有无数自觉规划时间，仅把游戏视为喘息之地的青少年，更有天赋出众，踏上电竞道路，得以改变命运的青少年，作为最直接的被波及者，他们反而近乎失声。
鱼与熊掌不可兼得，在保障未成年人“权益”的同时，“权利”的赋予是否又过于苛刻了些呢？
他们才是这场社会性探索的牺牲者，我们只是傲慢的大人们罢了。
